Nama Nicolás Maduro sudah lama berada dalam radar aparat penegak hukum Amerika Serikat. Namun pada awal Januari 2026, isu itu kembali meledak ke permukaan ketika dakwaan terbaru (yang disebut baru dibuka/sebagian diperbarui) mengaitkan Maduro dengan jaringan perdagangan kokain berskala besar yang ditopang oleh korupsi di level negara—mulai dari suap, perlindungan aparat, hingga kerja sama dengan kelompok kriminal dan kartel. Penting dicatat: dakwaan adalah tuduhan resmi dari jaksa, bukan putusan bersalah, dan proses pembuktian tetap terjadi di pengadilan.
Artikel ini merangkum mengapa Maduro didakwa berdasarkan rangkaian klaim yang berulang di dokumen dan pernyataan otoritas AS dalam beberapa tahun terakhir, serta bagaimana narasi “kokain dan korupsi” itu dibangun menjadi kasus hukum.
1) Titik awal: dakwaan era 2020 dan narasi “narco-terrorism”
Fondasi kasus ini merujuk pada dakwaan yang diumumkan pada Maret 2020, ketika Departemen Kehakiman AS (DOJ) dan Kejaksaan Federal Manhattan (SDNY) menuduh Maduro dan sejumlah pejabat/eks pejabat Venezuela terlibat dalam konspirasi narkoterrorisme dan penyelundupan kokain. Dalam rilis resmi DOJ/SDNY, jaksa menggambarkan adanya konspirasi jangka panjang yang mengaitkan unsur aparat/pejabat Venezuela dengan FARC (kelompok bersenjata Kolombia) dalam lalu lintas kokain menuju AS melalui titik transit di Karibia dan Amerika Tengah.
Di sini, “narkoba” bukan sekadar tindak pidana umum, melainkan dipresentasikan sebagai instrumen kekuasaan: hasil uang kotor disebut dipakai untuk memperkaya elite, membeli loyalitas, dan mempertahankan struktur politik.
2) “Cartel of the Suns”: dugaan perlindungan negara terhadap rute kokain
Salah satu istilah yang terus muncul adalah “Cartel de los Soles” (Cartel of the Suns)—yang, menurut dokumen SDNY, merujuk pada dugaan jaringan perdagangan narkoba yang melibatkan oknum militer/pejabat (nama “suns” dikaitkan dengan lambang matahari pada seragam pejabat militer Venezuela). Jaksa menuduh jaringan ini mengorupsi institusi negara—militer, intelijen, legislatif, hingga peradilan—untuk melancarkan pengiriman ton-ton kokain.
Jika tuduhan ini terbukti, maka “korupsi” dalam kasus Maduro bukan bentuk korupsi administratif biasa, melainkan korupsi yang fungsinya operasional: membuka jalur, menutup penyelidikan, mengamankan pelabuhan/bandara, dan menyediakan “perlindungan” agar pengiriman berjalan mulus.
3) Dari kartel ke “ekosistem”: tuduhan kolaborasi dengan kelompok kriminal lain
Dalam laporan AP tentang dakwaan yang baru dibuka, otoritas AS menuding adanya kemitraan atau interaksi jaringan kekuasaan Venezuela dengan beberapa entitas kriminal yang lebih luas—bahkan menyebut kartel dan kelompok seperti Sinaloa Cartel serta Tren de Aragua, dengan angka klaim yang sangat besar (hingga ratusan ton kokain per tahun melewati Venezuela).
Klaim semacam ini, jika ditarik ke logika penuntutan, bertujuan menunjukkan bahwa kasusnya bukan “insiden pengiriman,” melainkan model bisnis kriminal: Venezuela (menurut tuduhan) dijadikan koridor strategis, sementara elite tertentu memperoleh pemasukan, kendali, dan alat kekerasan untuk menjaga sistemnya.
4) Korupsi sebagai “bahan bakar”: suap, perlindungan, dan kekerasan
AP juga menekankan bahwa dakwaan menggambarkan pola korupsi yang berulang: suap, “protection deals,” serta dugaan kekerasan (termasuk penculikan dan pembunuhan) sebagai perangkat penegakan di bawah tanah.
Dalam perkara narkotika besar, jaksa biasanya harus membuktikan dua hal sekaligus:
-
ada rantai suplai (produksi–pengiriman–transit–distribusi), dan
-
ada rantai perlindungan (siapa melindungi, siapa menerima imbalan, siapa mengatur keamanan).
Di titik inilah “kokain dan korupsi” menjadi satu paket. Kokain menyediakan uang; korupsi menyediakan impunitas; impunitas memelihara kekuasaan—itulah narasi utama yang, menurut laporan, dibangun dalam dakwaan terbaru.
5) Tuduhan tambahan: senjata, “destructive devices”, dan eskalasi ancaman
Selain isu kokain, dakwaan yang dibahas AP juga memuat tuduhan terkait kepemilikan/konspirasi kepemilikan senapan mesin dan “destructive devices.”
Dalam perspektif penuntutan federal AS, memasukkan unsur senjata biasanya memperkuat gambaran bahwa jaringan yang dituduhkan bukan sekadar jaringan penyelundup, melainkan organisasi kriminal bersenjata yang mampu mengintimidasi dan mempertahankan rute.
6) Mengapa kasus ini “hidup” kembali di 2026?
Dari sisi hukum, Washington Post menulis bahwa kasus yang kini dibawa ke pengadilan berakar pada dakwaan yang sudah ada (sejak 2020) dan kemudian diperbarui/ditambah, termasuk dengan memasukkan pihak-pihak terdekat.
Yang membuat 2026 berbeda—menurut laporan-laporan berita—adalah konteks penangkapan/ekstraksi Maduro yang memicu fase baru proses peradilan. Namun, terlepas dari dinamika politiknya, jantung perkara tetap sama: pemerintah AS menyebut Maduro dan lingkarannya menggunakan struktur negara untuk menopang perdagangan kokain dan korupsi.
7) Kontroversi besar: legalitas penangkapan vs kelanjutan perkara
Bahkan bila dakwaan substantif berjalan, masih ada perdebatan keras soal cara Maduro ditangkap. Washington Post menyorot kritik para ahli hukum dan sebagian politisi yang menilai tindakan itu berpotensi melanggar norma internasional, namun juga menekankan bahwa preseden pengadilan AS kerap tidak membatalkan perkara semata karena “cara terdakwa dibawa ke pengadilan.”
Artinya, dalam banyak kasus, pertarungan utama di ruang sidang bukan tentang operasi, melainkan tentang bukti: saksi, dokumen, komunikasi, alur uang, dan kaitan komando.
8) Catatan penting: dakwaan bukan vonis
Meski judul berita sering terdengar final, status hukum tetap harus dipahami jelas: dakwaan adalah tuduhan, dan terdakwa secara prinsip dianggap tidak bersalah sampai terbukti bersalah. Rilis SDNY sendiri menekankan asas itu dalam konteks perkara 2020.
Penutup
Mengapa Maduro didakwa? Karena, menurut otoritas AS, perdagangan kokain dan korupsi bukan dua cerita terpisah, melainkan satu ekosistem yang saling menguatkan: kokain memberi uang dan pengaruh; korupsi memberi perlindungan dan kelancaran; keduanya—menurut dakwaan—membantu menjaga kekuasaan dan memperkaya elite.
Selebihnya kini bergantung pada proses pengadilan: seberapa kuat bukti yang bisa ditampilkan jaksa, bagaimana bantahan tim pembela, dan bagaimana hakim/juri menilai rangkaian tuduhan tersebut.